agir

L'enseignement de la Shoah est incontournable aujourd'hui et donne du sens à toute notre histoire contemporaine. Mais, il est complexe à transmettre. D'abord, parce que sa dimension criminelle est difficile à saisir et qu'elle est indissociable d'une affectivité inéluctable, d'autre part, parce qu'une telle évocation est encore délicate car, elle vient heurter un antisémitisme "nouveau" trés actif dans certaines zones géographiques qui fait resurgir des conflits parfois concurrentiels.L'histoire est conçue pour déranger et pour guérir, son enseignement n'est pas moral mais civique; en effet, la défense des valeurs démocratiques ne concerne pas que la seconde guerre mondiale mais tout l'enseignement de l'histoire. C'est cette dernière dimension qui donne peut-être la clef de l'enseignement de la Shoah.
Enseigner la Shoah, ce n'est pas enfermer les enfants dans l'atrocité et la mort, c'est au contraire leur rappeler la chaîne des complicités, ce n'est pas les enfermer  dans l'émotion mais leur faire comprendre ce qui a rendu possible cette fureur meurtrière. C'est aussi savoir que, dans le cerveau émotion et compréhension sont indissociables. Enseigner la Shoah, ce n'est pas s'enfermer dans les conflits mémoriels. Ce qui fonde l'enseignement, c'est une conception universelle de l'homme ; c'est trés spécifiquement faire notre métier.
"Que tu deviennes ouvrier, ingénieur, membre d'une profession libérale ou éducateur de jeunes enfants, ta vie se construira sur le passé des hommes, sur celui des  morts sous la mitraille ou dans les chambres à gaz, sur celui de ceux qui ont sacrifié leur futur pour le bénéfice de ton présent, pour que tu aies le bonheur de vivre dans un monde de tolérance et de liberté. Héritier de ce passé, tu devras le restituer à ceux qui te succèderont afin que notre planète sur laquelle il pourrait faire si bon vivre , puisse un jour devenir la Terre des Hommes."
Sam BRAUN est l'auteur de ce texte qui montre que la transmission, toujours recommencée, est le devoir de chacun pour que nos enfants n'oublient jamais les sacrifices de celles et de ceux qui ont donné leur vie pour que nous puissions vivre libres.

"Sans nous l'avouer, nous avons basculé dans une société de la peur et du rejet vis à vis d'une jeunesse perçue comme une  "nouvelle classe dangereuse" par nos pratiques et nos attitudes sociales". En effet, les jeunes des zones urbaines sensibles, surtout les garçons, sont deux fois plus nombreux que les autres à n'avoir aucun diplôme à la fin de leur scolarité. Quand ils parviennent à obtenir une qualification, elle est systématiquement moins élevée que leurs camarades du même âge sur le marché du travail.Peut-on s'étonner d'une telle situation? A l'inverse, les classes moyennes et supérieures déploient des stratégies de plus en plus élaborées pour éviter la scolarisation de leurs enfants dans les écoles,les collèges, les lycées où la proportion d'élèves pauvres ou issus des immigrations est jugée trop élevée.
Comme l'a montré l'économiste Eric MAURIN, nos choix résidentiels et scolaires sont souvent dictés par la volonté d'éviter la cohabitation avec les classes sociales jugées "inférieures".
Le métissage, oui, mais pas pour ses enfants que l'on s'empresse de scolariser ailleurs pour les protéger des menaces supposées de la mixité sociale. Une "sécession sans guerre" en quelque sorte qui amène à concentrer dans des quartiers les élèves en difficulté, lesquels échouent ensuite en plus grand nombre et finissent trop souvent par rejoindre les bancs du Pôle-Emploi.
"La logique du ghetto arrange tout le monde" surtout les classes sociales favorisées.  

En ce début d'année,notre système éducatif paraît agité de mouvements désordonnés, voire incohérents.
La réforme du lycée tout d'abord est loin de faire l'unanimité tant chez les enseignants que chez les parents et les élèves.Les associations disciplinaires s'insurgent de la disparition ou de la diminution des horaires de leurs matières favorites. Alors que l'autonomie des établissements et l'aide personnalisée font débat, une autre réforme, celle de la formation des maîtres veut construire un modèle d'enseignement tourné  davantage vers l'élitisme et incompatible avec la démocratisation des lycées.
Deux modèles s'opposent, deux tendances s'affrontent au sein même du pouvoir comme s'il avait abandonné la volonté de résoudre ses contradictions.
Autre sujet de préoccupation: l'intégration des TICE dans l'éducation; la société l'exige, le Ministre y est favorable. Un premier plan en faveur des écoles rurales a montré que les enseignants y adhéraient. Pourtant, les TICE bousculent l'échafaudage social et les valeurs d'un système d'un autre temps. Mais la réforme des collectivités est annoncée et semble menacer tous ces efforts en réduisant les compétences des communes, départements, régions en ce domaine.
Sur le terrain les initiatives se multiplient; c'est une chance pour notre Ecole; dommage qu'elles soient insuffisamment prises en compte.
Entre élitisme et démocratisation,entre transmission scolaire et modernisation numérique, entre centralisation et autonomie locale , c'est une école en mal de modèle qui démarre en 2010.
Encore une année compliquée à gérer. Courage!!!

(1) Cet article s'inspire largement d'une chronique parue dans "le café pédagogique" de décembre.

Le sommet de Copenhague a été à la "une" de tous les médias.192 chefs de gouvernement se sont rencontrés dans la capitale du Danemark pour tenter de trouver un accord sur le climat. La démarche était nécessaire même si le résultat final n'a pas été à la hauteur de nos espérances mais, un acteur essentiel était absent de tous ces débats: l'éducation.
Alors que ce sommet prétendait régler ces questions climatiques au plus haut niveau, à coup de conventions entre Etats, rien n'a été prévu en matière d'éducation, même pas la moindre recommandation. Et pourtant!!! Il y a un gouffre entre le Savoir et la Réalité.
Bien sûr, des éco-gestes sont promus en faveur de l'environnement mais, ils sont dérisoires pour tenter de sauver la planète. Pire, ils contribuent à donner bonne conscience à celles et ceux qui les mettent en oeuvre, sentiment  souvent chargé d'impuissance ("ça me dépasse, c'est trop complexe") et, au quotidien, ils tendraient presque à nous déresponsabiliser ("à mon niveau, je n'y peux rien,c'est une affaire de gros sous"). Attention, je ne dis pas que ces actions sont inutiles mais,le grand enjeu se situe ailleurs ,au niveau des Etats-Nations qui, nous l'avons bien vu, sont incapables de s'entendre pour endiguer les catastrophes qui se profilent dans un avenir proche.
L'histoire de l'Education à l'Environnement et celle du Développement Durable date de 1975 et, en 25 ans, la planète s'est dégradée considérablement sans que nous ne parvenions vraiment à sensibiliser les jeunes aux périls qui nous menacent. L'idée à bien été introduite dans les programmes mais sans réelle formation des enseignants.
Le tri des déchets, les pollutions de l'air et de l'eau sont abordés mais rarement le gaspillage énergétique, la surconsommation, les effets de la mondialisation sur le climat, la disparition de la biodiversité liée en partie à "l'économie triomphante".
Sans réelle volonté politique pour promouvoir cette Education, rien ne changera. La conférence de Rio, le Grenelle de l'environnement,le sommet de Copenhague ont tous occulté le domaine éducatif. C'est sans doute normal. En effet, nos élites ont été sélectionnées et formées sur des critères où la dimension écologique et environnementale n'avait aucune place et, elles ne disposent pas des outils méthodologiques nécessaires pour aborder de manière systémique  ces phénomènes. Mais, le temps presse. L'Etre humain est voué à disparaître si nous ne faisons rien.

Il existe en France, dans notre système éducatif, une inégalité tenace, celle des sexes. Une étude européenne vient encore une fois de le confirmer. Ainsi , les attitudes par rapport à la lecture: les garçons ont plus souvent des difficultés d'alphabétisation. Or, nous avons tendance à globaliser les statistiques. "Les filles, durant leur scolarité lisent plus vite  et mieux que leurs congénères masculins, redoublent moins qu'eux à tous les échelons du système éducatif, échouent moins dans l'obtention de qualifications, ont plus de mentions à tous les examens et diplômes, du second degré comme du supérieur" écrit Jean-Louis AUDUC dans une interview parue dans "le café pédagogique". Et pourtant, partout en Europe,certaines filières, comme le secteur médico-social sont perçues comme féminines,d'autres , comme masculines, les sciences par exemple. L'étude montre en outre que cette inégalité démarre dés la maternelle.
"L'attitude des enseignants et des éducateurs est trés importante si nous voulons modifier cet état de fait. Il faudrait, par ailleurs introduire aussi une large formation à l'égalité incluant les genres à l'attention des futurs maîtres". Mais, le sujet concerne également les parents. Changer leur regard est essentiel pour vaincre enfin les stéréotypes garcons/filles.  
Plus une société est égale en termes économiques et sociaux, plus la probabilité d'égalité entre les sexes dans l'éducation est élevée.Il reste cependant des cas surprenants. La plus grande fracture qui traverse notre paysage éducatif est celle des genres. Même la Finlande qui a des résultats pédagogiques surprenants voit l'écart garçons/filles se creuser.70% des femmes finlandaises sont diplômées de l'université contre 45% des garçons.
Pour lutter contre le développement de cette inégalité, une prise de conscience du corps enseignant dans son ensemble est sans doute nécessaire. Or, jusqu'à présent , seule l'éducation physique et sportive à pris cette préoccupation en compte dans sa reflexion pédagogique.
Parallèlement,"résoudre l'échec scolaire précoce, massif des  garçons , c'est redonner de l'ESPOIR et du sentiment commun d'appartenance à des jeunes en crise, en quête d'identité. Quel beau défi pour une société!" (J.L AUDUC).